RPM Status Report

Dzisiaj przyszło na (nireredhatowe) rpm-devel.

The operant development paradigm in RPM has always been to implement, wait two years and then honk loudly.

On that note, it's time to announce the fork between the "RedHat Package Manager" and the "RPM Package Manager" that was taken two years ago publically.

This list is now devoted to the vendor neutral, OSS branch of the fork, henceforth known as the "RPM Package Manager". The other branch of the fork is controlled by Red Hat. Bound to confuse everyone, can't be helped.

So if you want the "RedHat Package Manager", you are on the wrong mailing list here.

My rpm sources will be distributed through ftp://jbj.org, and I will be setting up a CVS repository, bugzilla, distribution packages, a release roadmap, and web site as I no longer have any say in the running of <rpm-list@redhat.com> or rpm.org itself.

I fully intend to continue developing RPM as maintainer and primary architect. If that's not to your likinbg, I will hand you a tar ball and show you the door. I wrote this code, and I'd rather fix existing problems than worry about known issues in other already released versions of rpm that I cannot change.

Life's too short to rehash, say, +/- NPTL issues with Berkeley DB, or diagnose build systems ad nauseum.

rpm-4.4.2 will be the last version that I release that promises interoperability with the Red Hat version of rpm.

I hope this starts to clarify a rather muddled situation.

-- Jeff Johnson

Data 06 VI 2005, 17:25:04.
Adde commentarium.
Trackback link.

  1. 1. Jajcus
    06 VI 2005 o 17:35:43

    Napisz jeszcze kto się pod tym podpisał, żebyśmy nie musieli zgadywać.

  2. 2. mmazur
    06 VI 2005 o 17:37:47

    Done :)

  3. 3. marcoos
    06 VI 2005 o 18:28:17

    "W [insert RPM-based distro name] się nie da". :-)

  4. 4. zdzichuBG
    06 VI 2005 o 20:08:03

    :P

  5. 5. Patrys
    06 VI 2005 o 20:27:12

    I słusznie. Kwestia teraz, które distro się przesiądą i czy nie warto zmienić nazwy, skoro kompatybilność ma szlag trafić?

  6. 6. Jajcus
    06 VI 2005 o 20:29:23

    Zdaje się, że kompatybilność miejscami już była wątpliwa (każda dystrybucja korzystała z innej gałęzi RPM i z innym zestawem patchy). Może teraz jak będzie oficjalnie kilka implementacji RPM to się strony dogadają co do jakiegoś wspólnego protokołu, czy API.

  7. 7. mmazur
    06 VI 2005 o 20:31:55

    Ta "kompatybilność" to pewnie jakieś dziesięcioletnie gówna, których nikt nie używa, poza pięcioma klientami redhata.

  8. 8. Patrys
    06 VI 2005 o 20:33:35

    Z tego co zrozumiałem z cytatu, to autor nie jest zbyt zadowolony z używania DB na ten przykład, a przesiadka na innego FireBirda czy sqlite może zaowocować zdechnięciem różnych yumów i poldków...

  9. 9. mmazur
    06 VI 2005 o 20:40:41

    Oszfak. Jeff już nie pracuje w redhacie. I ostatnio strasznie dużo gadał o backendzie dla sqlite. Kurde. Coś mi się to nie podoba (bardziej, niż apple -> x86).

  10. 10. mmazur
    06 VI 2005 o 20:47:56

    O w mordę.

    20:43 < n3npq> hehe, bdb got dumped in January, where ya been?

    (Berkeley DB)

  11. 11. zdzichuBG
    06 VI 2005 o 20:49:41

    Ale czym się tu podniecać? SQLite jest teraz trendy przecież. Co za różnica czy BDB, SQLite czy tdb...

  12. 12. Patrys
    06 VI 2005 o 20:51:14

    Tym, żeby narzędzia około-rpmowe działały dalej.

  13. 13. Jajcus
    06 VI 2005 o 20:51:52

    zdzichuBG: poważna. do BDB mogą się dobierać jedynie narzędzia znające konkretny binarny format danej aplikacji, a tworzonie dowolnych zapytań, czy indeksów jest właściwie niemożliwe.
    W przypadku SQLite masz SQLa i z zawartością bazy możesz robić co chcesz (np. niszczyć na różne nowe, wyrafinowane sposoby ;-)).

  14. 14. mmazur
    06 VI 2005 o 20:54:43

    Patrys: do samej instalacji/deinstalacji poldek używa i tak rpma/rpmliba, więc z naszego punktu widzenia zasadniczo bez różnicy.

  15. 15. Patrys
    06 VI 2005 o 20:55:35

    Jeśli pominąć wewnątrzpoldkowe (przynajmniej w 0.18) ładowanie indeksów z pominięciem rpmlib...

    BTW: https://lists.dulug.duke.edu/pipermail/rpm-devel/2005-January/000285.html

  16. 16. mmazur
    06 VI 2005 o 21:14:34

    Kurde. Jeff ma w łeb za straszenie mnie. Bdb zostaje jako podstawa póki piekło nie zamarznie.

    Z ciekawostek -- Jeff nie pracuje w redhacie już :)

  17. 17. DeeJay1
    06 VI 2005 o 21:26:08

    Póki piekło nie zamarznie? Czyli już niedługo, patrząc na to że chyba AC wyjdzie, a AC przecież miało wyjść jak piekło zamarznie (czyli jak AC wyjdzie to piekło musi zamarznąć, nie ma mocnych...(

  18. 18. Patrys
    06 VI 2005 o 21:27:05

    Nie widziałem informacji o mrożeniu brancha STABLE w CVS satan.org :>

  19. 19. DeeJay1
    06 VI 2005 o 21:31:59

    Bo satan jest very UNSTABLE i zawsze taki był :P
    (Zgodnie z obowiązującymi trendami, już zawczasu przepraszam wszystkich satanistów, katolików, mormonów i wszystkich na literę N)

Adde commentarium: (textile lite)